INSTITUTO SUPERIOR DE FORMACION DOCENTE TECNOLOGIA APLICADA
I JORNADAS DE CAPACITACIÓN: JOVENES Y ADULTOS ENCUENTROS Y DES-ENCUENTROS EN LAS ESCUELAS realizadas los días 3 y 4 de marzo en la ciudad de General Pico
Conferencia
SILVIA DUSCHATZKY[1] –
Les cuento un poco la idea que yo tenia, cual es la propuesta de trabajo aquí aunque seamos un montón y haya demasiada distancia yo prefiero en algún momento que podamos hacer un intercambio que podamos conversar sobre las cosas que nos preocupan entorno de la escuela.
Lo que yo traje es un documental “Entre Líneas” que filmamos en el marco de un proyecto de investigación que recién comentaron. En realidad este documental lo que hace es relatar un movimiento de pensamientos que podemos sintetizar en una pregunta, que nos viene dando vueltas hace un tiempo y esa pregunta es:
¿Qué puede una escuela? Realmente a ustedes le sorprenda la pregunta ¿Qué puede una escuela? Porque cualquiera puede decirme pero bueno…¿cómo qué puede una escuela,? ya sabemos que puede una escuela. Una escuela puede enseñar, una escuela puede transmitir conocimientos, una escuela puede alojar una cantidad de chicos que se supone que están ahí porque han pensado seguir estudiando, etc.…
Pero ese tipo de respuestas mas que plantearnos que puede una escuela, lo que están diciendo es que debe una escuela, o mejor dicho cual era el deber de una escuela, cuando la escuela fue producida, cuando la escuela fue fundada, cuando la escuela fue desarrollada en el marco de condiciones, en condiciones de estado, de nación fuerte que no son las condiciones que actualmente tenemos.
Para nosotros la pregunta ¿Qué puede una escuela? Tiene dos premisas: por un lado si decimos ¿qué puede? Partimos de la base que algo puede, pero por el otro lado la pregunta ¿Qué puede una escuela? abre un problema. El problema es que no sabemos lo que puede una escuela.
Althusser decía que la diferencia entre el saber y el pensar es que el saber se posee mientras que el pensar se pone a trabajar.
Si nosotros nos preguntamos qué puede una escuela es porque necesitamos pensar sus capacidades de constitución, pensar sus poderes de atención y si necesitamos pensarla es porque la vida cotidiana nos enfrenta a una serie de situaciones en las que se ponen en cuestión el poder de la escuela o por lo menos el poder histórico de la escuela.
El otro día me comentaba una persona que trabaja en las escuelas de “Deserción 0”, un ejemplo que creo que es muy elocuente, para mostrarnos las condiciones actuales de la escuelas contemporáneas, sobre todo para confirmar la hipótesis de la declinación del poder histórico que tenia la escuela a través de sus dispositivos instituidos como el docente, el currículum, el estado, etc. las reglamentaciones etc., etc.
Esta docente me comentaba que un joven de las escuelas de deserción 0, que es un programa creado por la Secretaría de Educación de la ciudad de Buenos Aires, se acercó y le pegó a un docente. Después de esto se acerca a la directora y le dice: y bueno me vas a echar ahora???
Y ella le contesta- No de aquí no se hecha a nadie,
y entonces él le dice- ¿qué tengo que hacer para que me echen de esta escuela de m ……?
Yo no traigo este ejemplo para decir: esto es lo que sucede en todas las escuelas, porque seguramente no, si no para tratar de pensar que vemos en esto que aconteció.
¿Qué es lo que nos preocupa? ¿el golpe? O ¿la reacción de la docente? ¿Qué el chico haya buscado querer ser echado por una directora de la escuela?
Yo creo que lo que muestra la situación, es que lo supuesto como decía Ignacio Lewcowicz acerca de la escuela, acerca de la autoridad, acerca de los jóvenes no están puestos.
¿Cuál eran los supuestos que nosotros teníamos?
Bueno el supuesto era que el docente, ejercía autoridad, que la autoridad era delegada por un poder, que era el poder del estado, pero que a su vez esa autoridad era efectiva, porque un docente se paraba frente a un aula y de manera mas crítica o menos critica, mas aburrida o menos aburrida, se producían algo en común entre esos alumnos y ese docente. Ese era un supuesto, y este supuesto fue activo durante un periodo histórico determinado.
¿Qué otra cosa suponíamos?
Suponíamos que un joven o que un niño, podía ser alumno y ¿por qué? Porque ese niño venía de una experiencia de ley, padre, madre y un chico heterónomo, Luego ingresaba a la escuela, a otra experiencia de ley, es decir la dependencia respecto a una figura de autoridad docente.
Un chico que transita por la experiencia de ley, cuando se sienta en un aula, se supone que está atento a las consignas del docente, más divertidas, menos divertidas, mas amplias, mas creativas, pero esta atento a esto.
Lo que nosotros encontramos hoy, son unas series de desacoples, entre esas representaciones docentes, representaciones acerca de la subjetividades pedagógicas, es decir del modo de habitar la escuela, desató entre esas representaciones y lo que se presenta de modo efectivo. Por lo tanto para nosotros la tarea interesante en estos tiempos es sobre todo pensar la escuela. Pero cuando decimos pensar la escuela no es pensar lo que anda mal y lo que anda bien, pensar la escuela es pensar el modo en que la escuela se expresa en forma real, ¿Cuáles son las formas que tienen hoy las escuelas por las que transitamos? ¿Cómo se habitan las escuelas hoy? ¿Qué es ser docente? ¿Y como pensamos estas presencias heterogéneas que circulan por la escuela y que no necesariamente coinciden con las imágenes o representaciones que nos acompañaron siempre entorno de lo que; debe ser un joven, debe ser un docente, debe ser una aula.
Por lo tanto la propuesta de pensar la escuela, retomando antes lo que les decía de Althusser, cuando Althusser dice el saber se posee pero el pensamiento se pone a trabajar, pensar la escuela es partir de que no sabemos lo que es la escuela ¿Qué puede una escuela? Es que no sabemos que puede una escuela,.
Cuando el poder estaba asociado al deber aunque nunca estuvo solo asociado al deber, pero básicamente el poder, el poder hacer, el poder producir, descansaba en un imperativo que a su vez generaba una serie de creencias por lo cual ese imperativo podía cumplirse hoy. Esa asociación poder deber, está en que está declinada, esta de alguna manera no sé si del todo disuelta pero si bastante desgarrada.
Entonces lo que nosotros intentamos en la película es mostrar como se piensa hoy una escuela, cuales son los posibles de una escuela, pero sobre todo que significa, el poder de una escuela.
Cuando hablamos de poder no hablamos de dominaciones el propio Foucault cuando hablaba de poder, decía que el poder es una relación, que cuando se transforma en dominación ya no es mas poder, ahí el poder se congelo. EL poder es un juego de influencias, es un juego de relaciones. Cuando decimos la escuela tiene el poder estamos pensando la escuela tiene el poder de aceptar una trama de existencia, la escuela tiene el poder de producir alguna experiencia, tiene el poder de introducir una diferencia, cuando esto no se da, la escuela está impotente.
Nuestra hipótesis y es la que estamos desarrollando ahora en un libro que empezamos a escribir luego de esta investigación, es que obviamente la escuela esta desinvestida, no se si ustedes se acuerdan de la jaula de Andersen donde un chico pasaba y decía el rey esta desnudo, todo el mundo veía al rey vestido con el traje de emperador, y había un chico que decía el rey está desnudo!!.
El rey está desnudo ¿qué quiere decir? No reconozco la autoridad del emperador que se pone de manifiesto en todos esos ritos, ceremonias, vestimentas, etc.
Lo que nosotros vemos hoy y no tiene que ver no solo con la escuela, si no tiene que ver también con los tiempos contemporáneos es que bien podríamos decir el rey esta desnudo, y el rey puede ser una metáfora de distintas autoridades o instituciones que históricamente han tenido un fuerte peso en la producción de vida, en la producción de sujetos, aun con los conflictos, aun con las disputas, y que hoy la vemos en gran parte destituidas.
Destituidas no quiere decir que no exista, cuando incluso se habla de la destitución del estado no quiere decir que los estados no existen, el estado existe, lo que pasa que no tiene el mismo poder de gestión y organización, de producción de imaginarios, de comunidades, como la tubo por los menos hasta la década de 60, 70.
Entonces lo que a mí me gustaría plantear después de que ustedes vean, después que veamos el documental son 3 ideas básicas:
Por un lado, los signos que dan cuenta de la declinación de este proceso histórico de la escuela. Por el otro lado, una idea que es trabajada por distintos autores entre ellos Virno que tiene que ver con la subjetividad de intemperie.
Quiero aclarar que cuando hablo de subjetividad no hablo de persona, no hablo de lo contrario a la objetividad, no hablo de interioridad, no hablo de lo particularidad, la subjetividad quiere decir modos de existencia, no absolutamente determinados. Cuando hablamos de una subjetividad pedagógica hablamos de un modo de habitar la escuela entorno de un universo reglado, es decir de zonas permitidas, de zonas prohibidas, de expectativas de logro, de ritos, de reglamentos. Subjetividad pedagógica son modos de habitar un universo arreglado.
Subjetividad de intemperie es un modo de habitar sin garante y referente sin consistencia sólida que orienten nuestra forma de entender, comprender y vincularnos con el mundo.
Entonces decíamos que la primer idea que quería revisar es la declinación, no la desaparición, no la inexistencia pero si la declinación de un modo sólido de producir institución.
En segundo lugar resalta la idea de subjetividad de intemperie a que da lugar pensar, como dice Virno, que no estamos en casa, en ningún lugar. Ahora Virno es un filosofo Italiano tiene una frase muy elocuente que él dice que si hubiera que sintetizar una nota de estos tiempos él pensaría, no es estar en casa en ningún lugar que es una especie de sensación de incomodidad que tenemos al estar arrojados a un mundo profundamente vulnerable.
No sé si en todos los lugares del mundo se siente de la misma manera, pero creo que ustedes también podrán advertir que el grado de incertidumbre, de vulnerabilidad en estos tiempos es mucho mas poderoso, acá hay gente muy joven, pero los que son muy jóvenes seguramente que los recuerdos de sus padres y los que no son tan jóvenes que los propios recuerdos de otro momento vivido.
Entonces subjetividad de intemperie es casi como estar expuesto, como estar arrojado a un mundo sin red, donde hay que preocurarse sólo o con otros la forma de gestionar la propia vida, y no tener nada seguro. Por supuesto que no tener nada seguro no es tan malo porque muchas veces empuja a la creatividad y la invención. Por otro lado nunca hubo todo seguro, pero es verdad que en un tiempo donde ciertas contingencias eran gestionadas por el estado, nosotros no lidiábamos con todas las contingencias de la vida. Había como ciertas cosas, la seguridad social, el imaginario de un ascenso social, trabajo, vivienda, había una cantidad de cosas, de riesgos, que eran gestionados por los estados.
Hoy la perfección es que uno o muchos tiene que gestionarse los riesgos de vivir, bueno todo esto tiene que ver con la subjetividad de intemperie.
Y el tercer punto que quisiera que trabajemos después de ver la película son las nuevas formas de composición social ¿qué quiere decir esto? Que si efectivamente no son las instituciones en sus modos sólidos, regulares, estables y certeros, las condiciones que hacen posible la vida social, pues habrá que pensar de que otra manera la vida social y el lazo social es posible.
El hecho de que la sociedad disciplinaria como lo describía Foucoult no tenga la vigencia de otros tiempos no quiere decir que la relación social no sea posible, solo que debe transitar o transitaría por otras maneras, de hacer un posible común, una ligadura una experiencia colectiva.
Entonces el tercer punto es ese pensar como nos componemos con los otros, como hacemos posible una experiencia educativa, cuando los resortes instituidos no garantizan de modo eficaz y permanentes, la vida social, los valores, las filiaciones, las pertenencias, los proyectos.
Entonces me gustaría antes de seguir hablando que miremos el documental, solo quiero darles una advertencia, no traten de decir ahhh pero esto aquí no pasa, la idea no es mostrar algo para que los demás vean exactamente un ejemplo de lo que le sucede si no ver en este documental que les da a pensar en relación con las situaciones que ustedes viven, que pueden no ser iguales , pero atravesar sensaciones, fragilidades, invenciones, similares a las que ustedes puedan advertir en la película.
Depende si hay algo de interesente en un libro no es lo que quiere decir el libro siempre tenemos la mala costumbre en la escuela de preguntarles a los chicos ¿Qué quiso decir el autor? ¿Qué quiso decir este libro? No importa… la cuestión es ¿Qué te da a pensar?.
Deley dice que lo interesante de un libro es en que se metamorfosea un libro, es decir ¿A qué da lugar un libro? ¿Qué sugiere el que lee un libro?, NO ¿Qué quiso decir el autor?.
Primero porque es un modo de someterse a la autoridad, al padre fundador del sentido, en ese caso un autor, y segundo que nunca sabremos efectivamente que quiso decir, y tercero porque la lectura de un libro, de un texto, de una situación siempre da lugar a una multiplicidad de producciones. Por supuesto que entra en dialogo con alguno de los que algunos autores llaman el espíritu, la temática profunda del libro. Se supone que hay algo, un texto, algo muy sutil que tenemos que poder capturar, pero lo interesante es, no es que cualquier cosa que veamos va a ser válida, pero lo interesante es a qué da lugar.
Entonces yo lo que les propongo que ustedes no miren la película tratando de encontrar punto por punto coincidencia con la situación de La Pampa si no déjense atravesar por lo que les muestra y traten de ver si pueden pensar alguna situación que aunque no idéntica haya sido disparada por lo que puedan observar en el documental.
El documental se filmó en conurbano bonaerense, y no digo más que esto, hace un año.
Pasan el documental
Bueno quisiera que vayan comentando que les paso
Hablan docentes:
Me llamo la atención el compromiso como directora de la escuela, cómo se involucra con los chicos, cómo hace para que no se transforme en algo personal, como ella trabaja, como se ocupa, los medios que utiliza para tratar de insertarlos a ellos ( no se escucha………….)
Duschatzky
Me parece una cosa importante de destacar primero, yo les había planteado que para nosotros hay una hipótesis de partida y esa hipótesis de partida que incluso la trabajamos con Cristina Corea en el libro “ Chicos en banda” tiene que ver con la destitución de la escuela y todas las instituciones de las sociedades disciplinarias que no significa una existencia, significa simplemente un declive de su poder histórico. Sin embargo no nos parece demasiado interesante la idea de la destitución a menos que de lugar algún tipo de pensamiento activo.
Y uno podría decir aquí ¿donde se ve esta destitución y donde esta el pensamiento activo.?
Haber si lo sintetizo así:
Destitución significa cesación de ciertas condiciones, es decir hay condiciones que al fin instituidas y dieron lugar a la vida social que de algún modo han cesado, A esto se refiere Bauman, Virno, Negri ya nadie puede desconocer que hay condiciones históricas que han cesado. En el documental se ve muy claramente, pero muy claramente la existencia del MTD (el movimiento de trabajadores desocupados), da cuenta de que ha cesado la condición de trabajador. Esa gente que ha generado un emprendimiento productivo, un emprendimiento social, lo ha generado porque ha cesado su condición de trabajador.
Ya no son trabajadores sindicalizados, empleados, ya no hay resorte que configura una identidad social, si no que han quedado expulsados de la red, expulsados de la sociedad disciplinaría donde habían fábricas y de la red, porque no encuentran un lugar de conexión, salvo estos que han llegado a producir, es decir que exista un movimiento que genere su fábrica, su panadería, su taller de indumentaria, su jardín de infantes, que exista un grupo de gente que se reúna para dar forma a su vida, eso es una política de vida, da cuenta de que hay condiciones que han cesado.
¿Hasta aquí me siguen no?
Eso es lo mas elocuente que puede verse, por supuesto que también puede verse en la escuela, que un chico de 17 años haya estado en un instituto de minoridad y esta no sea necesariamente una excepción es que han cesado una represión, cual? La de la familia que proveía, que protegía, que preservaba a los chicos de determinadas situaciones, que existe un pibe de 17 años que se acerque a una escuela primaria a pedir que quiere estar ahí, es que han cesado ciertas condiciones, ¿cual? La de escuela primaria que aloja a un grupo de chicos de 3 a 12, la de la escuela secundaria que aloja un grupo de chicos de 12 a 17 es decir lo que Foucoult llamaba sociedad disciplinaria cuanalógica donde existen un montón de instituciones cada una con una función, pero todas en común tienen el trabajo de disciplinar, socializar, incluir en una serie de clones y comportamientos.
Que una directora no lo mande al diablo y se sienta tomada por ese problema como un problema de la sociedad contemporánea tan bien da cuenta de una condición que ha cesado, cual? Que parece que si nosotros no tomamos estas presencias y esas presencias quedan ahí, boyando por el mundo.
Cuando en otro momento toca había siempre una institución capaz de alojar distintos sujetos, distintas poblaciones, para distintas cosas.
Que ella no lo derive, mas que hablar que buena que es esta persona en particular que es su modo de leerlo, uno también puede leer, me siento tomado como dice Levinet me siento interpelado por ese presente, ¿Por qué me siento interpelado por ese presente? Y porque persigo que si esa presencia viene a mi es que no hay resorte que lo pueda alojar de manera permanente.
Esta cesación es muy clara y es muy clara la película, ¿ qué más muestra la película en relación a la cesación de condiciones? Que no es sencillo hacer que un niño se convierta en alumno.
Emmanuel no pudo asumir la condición de alumno, no pudo dejarse tomar por el dispositivo pedagógico que le decía que es ser alumno y como responder a la condición de alumno.
No obstante pudo generar un emprendimiento de alfabetización 6 meses, 5 meses; eso lo veremos después, pero pudo poner en juego muchísimas capacidades, la de gestionar, la de convocar a gente analfabeta del barrio, la de sostener un núcleo de aprendizaje durante 6 meses, la de estar atento a las dificultades del otro para saber como abordarlo y como hacer para que ingrese a un universo nuevo que era el de la lecto-escritura.
Emanuel era impotente frente a los ojos de la subjetividad pedagógica, no pudo ser alumno, pero fue potente frente a los ojos de alguien que pueda haber ahí, una capacidad de constitución, de constitución grupal, de constitución de una experiencia, etc.
En esto que estoy comentando, estoy mostrando que han cesado algunas condiciones lo cual no quiere decir que la vida social es imposible, sólo que transita no por un dispositivo previo a mi, no por un dispositivo fundado al que yo me atengo, me arengo, si no que descansa en la capacidad de pensar, como hacer para hacer lazos y para interpelar al otro.
Ahora Virno dice al respecto de las subjetividades de intemperie, que en realidad la vida social de hoy es una vida le lenguajes sin guión. ¿Que quiere decir lenguajes sin guión?
Si Cristina directora, simplemente se dejaba tomar por el guión docente o el guión directivo, nunca hubiera podido pensar tramas y lazos con estas subjetividades huidizas de las normas escolares.
Entonces si Emanuel no hubiera tenido esa porosidad y esa sensibilidad en ese momento no hubiera nunca encontrado el modo de convocar a estos 7 o 8 pibes y suceder una experiencia de un taller de alfabetización.
El lenguaje sin guión dice Virno, quiere decir un lenguaje sin partitura, pero con una gran capacidad de conexión de producción, de pensamiento , de trazado si es que es capaz de ser porosos y sensibles a los modos en que las midan se presentan y circulan.
No es que con Emanuel, cuando digo Emanuel piense en muchísimas situaciones porque los quiero nombrar en alguna experiencia pero no se hagan un caso. No es que Emanuel esta imposibilitado de aprender, de escuchar y de producir, pero si está imposibilitado de hacerlo bajo un dispositivo rígido que funciono en un momento histórico pero que hoy huyen, se escabullen como el agua entre las manos.
La imagen que nosotros tenemos para salir de la destitución que parece simplemente nombrar un estado de cosas de una perspectiva de la caída, es que la escuela hoy, es una escuela hecha de flujos y no una escuela inundada, Como muchas veces se dice hay la escuela esta invadida por problemas sociales, esta invadida, NO! Si la escuela esta invadida, no podemos hacer nada o inundada más que tratar de quitar el agua. Pero si en cambio pensamos estas invasiones como lo que hay, la escuela esta hecha de presencias heterogéneas, que no se dejan tomar por un dispositivo instituido. Si la pensamos así como una escuela hecha de flujos y no nos enojamos por el modo en la que se presenta tal vez podemos activar algún modo de hacer lazo con esas presencias sumisas, dispersas, o heterogéneas.
Es muy distinto pensar una escuela caída, huyy que se acabaron los valores, que tratar de nombrar lo que hay de tal manera que de lugar a una decisión a una invención a un acto creativo.
Lo que sucede en la película es que ante la posibilidad de alojar esas presencias en un dispositivo absolutamente consolidado, Cristina sale a buscar otros interlocutores con quien pensar el problema de la ligadura social en estos tiempos.
El primer punto que yo me refería que era la destitución no me interesa quedarme ahí si no que parece que algo deja de existir, la cuestión es como hacer activa una idea, para nosotros la idea del declive es activa si somos capaces de pensar un modo de producir escuela, si somos capaces de elaborar imágenes en la escuela que sean potentes como para generar espacios de invención, de diseño, de experimentación. En este caso si es activa una idea como la de la destitución si no lo es.
Cuando pensamos una escuela hecha de flujos y no en una escuela inundada nos parece que esto es una idea activa porque una escuela hecha de flujos nos invita a decir ahh OK, ¿y cómo se hace para que estos flujos se consistan en algo?
Me invita a preguntarme que hacer con eso, si en cambio sigo es una escuela inundada lo único que quiero es eliminar el agua, eliminar las impurezas, ¿se entiende?, si me paro en un lugar que viene después si se para el otro, cuál es el horizonte de una idea?
Siguiendo con los horizontes activos, si yo me paro en una escuela destituida, tal como la conocemos pienso en un espacio y pienso en un tiempo, pero espacio y tiempo se habita de un modo, espacio y tiempo es una forma simbólica de imaginarte dentro del lugar.
Pero si yo pienso una escuela hecha de flujos puedo pensar en la espacialización y en la temporalización, ¿Cuál es la diferencia?
Les doy otro ejemplo ustedes conocen el movimiento cartonero? En Bs. As hay un tren que se llama tren blanco, resulta que en el tren blanco van las familias con sus hijos, los hijos dada una estación determinada van a la escuela de barrio sucedida que muchos maestros decían ¿qué pasa que los pibes del tren blanco faltan mucho? ¿Cómo podemos hacer para que no falten tanto? ¿Cómo podemos hacer para que sigan viniendo a la escuela?.
El maestro que piensa así, no se da cuenta que esta hablando de un tren blanco y el tren blanco del movimiento cartonero no era en otro momento la familia que sale con el niño de la casa se lo lleva a la escuela y luego el padre va a trabajar, es otra vida. Entonces porque no pensar hacer escuela en el tren blanco, en vez de esperar que los pibes vayan a la escuela como si la condición social hubiera sido aquella cuando los pibes iban a la escuela porque había un papá que lo llevaba, porque había casa de donde salía, porque había horarios, porque había tiempo ocupado, tiempo de ocio, padres que programaban su vida. Espacializar significa producir condiciones ahí donde pueden ser potentes, en cambio espacios significa imaginar un territorio plenos de propiedades que deben ser ocupados de acuerdo a esas propiedades.
Espacio, escuela, es vengan aquí, de 8 a 12 en el aula, recreo en el patio, maestro, pizarrón esos son espacios, territorios plenos de propiedad que deben ser cumplidas.
Espacializar es ir a donde las condiciones pueden ser potentes para crear un territorio que active algo, pensar porque no hacemos escuela en el tren blanco, es admitir que la escuela esta hecha de flujos, es decir movimientos cuya forma son cambiantes inestables y que no responde a esa identidad clara, de niño, padre, familia, tiempo ocupado.
Esta primera idea que decíamos el declive es para nosotros no es la catástrofe, puede ser una idea muy productiva y muy subjetivante si somos capaces de ver a que da lugar no de una perspectiva de la pura relatividad.
Lado B
El destino tiene que ver con la vida, y la vida toma cuerdas distintas cada vez la cuestión es que tome formas, y que no se determine plenamente, pero que forma no importa, la escuela fue una invención histórica. No es que haya que aferrase a todas las formas de invención histórica. Hay que poder producir forma, forma múltiple pero forma que sean vitales.
Me parece que más o menos fui recorriendo las tres cuestiones que les interesaban ....que el tema del declive, pero como pensar activamente el declive, el lenguaje sin guión que significa una especie de jerarquía de lo que Virno llama el intelecto general. El intelecto general es una categoría que toma Aristóteles pero que en realidad lo toma para mostrar que lo que cuenta hoy como fuerza productiva es la capacidad de producción social y no la reproducción de un saber que me dice como tiene que ser esa existencia social.
El lenguaje sin guión tiene una condición que es la porosidad y la sensibilidad a lo que late, lo llama un tonalidad oportunista lo llama Virno, pero no el oportunismo de la perspectiva necesariamente especulativa, asesorativa, egoísta, si no que el oportunismo es estar atento a la oportunidad de composición. En ese momento oportunidad de composición fue la propuesta del taller de alfabetización, luego cayó, porque tiene que ver con estos tiempos donde el problema es como hacer para que consista una práctica, eso es un problema y una pregunta que nos ocupa.
Es decir que lo interesante es no estar ni al principio ni al final es estar en el medio, ¿Qué quiere decir estar en el medio? Que no hay un fracaso cuando uno dice esto fracaso, esto que considera algo que debería ser…. ( No se escucha)
En cambio estar en el medio ser capaz de pensar como reactivar una práctica social de un modo o de otro, pero como reactivar un lazo social.
La sensación de estar en el medio no tiene que ver con el fracaso, pero es mucho más interesante que estar en el principio o al final, es decir que no estamos al principio ni al final de nada, estamos en el medio. Estar en el medio es estar permanentemente en posición de pensar; en posición de interrogarnos para preguntarnos cuáles son los posibles de una situación.
Este taller fracaso pero si estamos en el medio estamos pensando un problema y como dice otro autor Italiano, somos problema porque si no fuéramos problemas estaríamos muertos.
El problema es esto que creemos en la escuela ¡¡hay tenemos un problema!!, ¡¡Este chico es un problema¡¡, como algo jorobado que hay que resolver, el problema es el que no hace vivos, el problema es enfrentarnos a una inconsistencia, a algo que no nos cierra y si somos capaces de tomarlo probablemente podamos crear algo, la creatividad solo se produce porque chocamos con una inconsistencia, con un problema.
El problema no es problema, el problema somos problemas si somos capaces de tomar la vida en la forma en que la vida esta y ver que modos que formas que configuraciones somos capaces de producir ahí con otros.
Deley dice que un problema surge cuando un signo nos violenta. Pero lo interesante de esa violencia exterior es que pensemos lo que aun no fuimos capaces de pensar, que nos haga pensar lo que todavía no fue pensado, eso es un problema, por lo tanto no es un problema tener problemas, si somos capaces de ver en cada obstáculo una condición de pensamientos. Ahora si solo vemos algo que nos molesta nos irrita, nos reciente, nos enoja y queremos eliminar, ahí si que estamos en problemas pero de otro tipo.
Me interesa ahora dialogar, si hay alguna duda, dudas hay miles pero si hay alguna cosa que tal vez no fue clara o fue confusa mas que no fue clara, porque claridad total no sé si es buena, pero fue confusa y ustedes quisieran que sigamos conversando entorno de estas ideas o de otras que les dispare el material, me gustaría que dialoguemos….
Tal vez se puede pasar el micrófono y ver si quieren preguntar para que pueda escucharse…….
Preguntan Docentes:
A mi lo que me llamo la atención cuando vi el video, fue cuando se inauguró la escuela y los chicos compararon a la escuela con la cárcel porque como ellos se ve que tenían experiencia antes decía que cuando había el hermano o viene un papá, aquí tenia esas ventanillas que veían eso, que nunca se me había ocurrido comparar ese formato con una cárcel, a mi, porque será otra vivencia..
Duschaztky
Esta bueno el comentario porque en realidad muchos cuando escuchan ese fragmento ese relato de ese chico, enseguida hacen clic al archivo de Foucoult y empiezan con la escuela el lugar de destierro no nada que ver, tal como vos lo dijiste, cuando el pibe dice se parece a una cárcel, no está diciendo que la escuela es un lugar de encierro, y a tal punto cuando la vimos con ellos yo le digo a Marcelo, Marcelo se llama el nene, Marcelo vos seguís pensando lo que dijiste, ¿Qué? Que la escuela es como una cárcel? Me dice mira yo la escuela la vivo como una escuela y la cárcel la vivo como una cárcel. Divino el pibe..
Lo que él esta diciendo, cuando dice se parece a una cárcel lo que esta mostrando es que la vida de ese pibe transita por la escuela, por la cárcel, y por la calle como una solución sin continuidad, y él necesita encontrar algún punto de conexión, porque si no se vuelve loco, necesita dentro suyo, hacer de alguna manera, unir, aunque de manera un poco deshilachada las distintas experiencias por las que transita.
Esta bueno tu comentario porque un pibe comentando eso, también da cuenta de un declive, un pibe que comenta que la escuela es como una cárcel pero no necesariamente porque la escuela se ha vivido como un lugar de encierro, si no, porque esta uniendo fragmentos y signos por donde el transita y que hacen a su experiencia de vida de un pibe de 12 años, que va a la cárcel 3 veces por semana para ver a sus hermanos y lo comenta con absoluta naturalidad, habla del declive, ¿del declive de qué?? De la infancia, la infancia no era esto, no a la infancia es una idea que lo describe bien, es una invención histórica que supone fundamentalmente heteronomía, dependencia, y sobre todo preservación de un espacio respecto de otro, si la infancia es aquel sujeto que depende de los saberes, de los poderes, de la autoridad del adulto que va hacer de ese niño un sujeto a imagen y semejanza de ese futuro ciudadano.
Entonces la infancia si había infancia no había adulto, si había infancia es porque había alguien que estaba en relación a la ley, a la ley paterna, a la ley de constitución subjetiva, esta ley que funciona con el imperativo, no matarás, y todo lo que significa esto metafóricamente, no podrás hacer tal cosa, no podrás hacer tal otra, es decir dentro de la escuela con este comentario que no despierta ninguna sorpresa de los demás, bueno da cuenta de un declive de esa condición que producía la infancia.
Eso es un chico no es una infante, porque no es una subjetividad producida entorno a la ley.
Me parece que estos son los signos, uno no necesariamente tiene que buscar cuestiones de orden tan dramático y contundente para ver cambios de condiciones para ver la cesación de una condición de producción subjetiva, la puede encontrar incluso en los pibes que están, los llaman síndrome de déficit atencional ……Guevada total!! Que el que lee eso en estos pobres pibes que los medican con mil cosas, lo que no se da cuenta es de lo que implica una subjetividad mediática. Una subjetividad mediática es una forma de habitar una saturación de estímulos y de habitar la velocidad más que el tiempo. Cuando uno ve que un pibe pasa de una cosa a la otra y hace 500 mil cosas al mismo tiempo, no hay ninguna patología ahí, eso es una adecuación a una condición de este tiempo que es la velocidad, porque tiempo deriva en velocidad. No es que hay un pasado un presente y un futuro relacionándose de manera significativa no es que hay tiempos lentos, no es que hay tiempos estables, hay velocidad, y hay saturación de estímulos.
Entonces un pibe que salta de una cosa a otra es la expresión de un tiempo de velocidad y de un tiempo saturado de información, y saturado de estímulos.
Hay que poder leer ahí una subjetividad contemporánea y no leer ahí, síndrome de difícit atencional. O como por ejemplo yo siempre comento tal vez acá no lo escucharon nombrar pero me parece que es muy significativo.
Cuando se tomo una prueba a pibes del tercer ciclo y se les dijo que ordenaran personajes históricos, y les dieron una serie de personajes como Montesquieu, Rousseau, Maradona, Cristo, Da Vinci, y los que corrigieron las pruebas estaban un poco mareados porque no sabían que patrón de error se producía, porque de pronto los pibes ponían a Maradona y Cristo juntos. No es que se equivocaban con los personajes contemporáneos o con los personajes clásicos ponían cualquier cosa con cualquier cosa, entonces empezaron... Estos chicos no tienen competencias temporales, la culpa era de la escuela primaria, y en realidad ahí el problema, el problema del sentido Deleuziano que yo señalaba antes era, preguntarnos como se hace para representar el tiempo, cuando el tiempo es pura velocidad porque cuando podíamos armar personajes situados en una línea de tiempos, era porque vivíamos en una sociedad moderna, en una sociedad industrial que habían fraccionado el tiempo con una línea.
El antiguo régimen el tiempo no era una línea el tiempo era cíclico a nadie se le hubiera ocurrido preguntar que viene antes y que viene después porque la experiencia del tiempo se representaba de modo crítico en la modernidad la experiencia de tiempo se represento de manera lineal y actualmente no sabemos y este es una gran problema, como se representa el tiempo cuando el tiempo es pura velocidad cuando nada se estabiliza, cuando nada consiste.
Entonces el problema no es que los chicos no tienen competencias temporales, el problema es que tenemos que pensar como hacer para representar un tiempo que ha agredido pura velocidad, por supuesto que la velocidad también es el tiempo. Quiero distinguir lo que es el tiempo como un tempo como una unidad minimamente constante lo que es algo que se desvanece y no puede consistir.
Entonces ahí hay un problema, pero un problema para pensar, no para catalogar de deficiente aquel que expresa un modo de vivir en un tiempo contemporáneo.
La pregunta en todo caso es ¿Cómo, por qué enseñar historia? ¿Cómo plantear la enseñanza de la historia a una subjetividad mediática?, en un tiempo que es pura velocidad, creo que uno son las preguntas y los problemas que tenemos que diseñar y dibujar antes que ahondar en clasificaciones o pretender restituir una modalidad de enseñanza, un sentido de enseñanza, una posición docente a unas condiciones y a una constelación que es otra y que merece ser pensada y ser nombrada para ver como introducir una diferencia.
Digo todo esto que comento esta en relación con tu observación que es muy atinada, no hay institución de encierro si no que hay una vida que transita por estos lugares como si fuese algo natural.
Docentes
Algo que me llamo la atención es la capacidad que tenía Emanuel de concentrar a sus compañeros también de articularlos, como se puede trabajar en un grupo donde hay una persona con una presión tan fuerte que te puede organizar o des-tructurar digamos un trabajo.
Duschazky
Esta bueno tu comentario porque en realidad toda esa situación en la que Emanuel convoca y luego en la que se desvanece todo, tiene que ver con un liderazgo y con una presencia de un par que tiene más poder de constitución que un adulto, que una autoridad. Entonces ahí el problema no es ¿como hacer para que el adulto siga haciendo adulto y el niño siga siendo niño? Ahí el problema es como hace alguien que se siente tomado por esa situación, tomado no obligado porque el problema ahora es no es que soy docente tengo tal obligación No!, ¿Qué me convoca? ¿Qué me toma? ¿Me interesa estar acá? ¿Me siento tomada por este problema y por esta trama? Algo voy a poder pensar. Lo hago por obligación, por función delegada? No voy a poder hacer nada.
Entonces ahí el punto es como pensar la producción de una condición desde la responsabilidad de un docente que tenga en cuenta esta realidad donde los padres tiene una capacidad de influencia y de constitución tan fuerte, pero la cuestión es decir yo no tengo nada que ver y me des-responsabilizo, pero la responsabilidad no se sostiene solamente en la función estructural, adulta o docente la responsabilidad quiere decir responder al rostro del otro. Si soy responsable es porque algo en el rostro del otro que no es la cara si no que es su presencia me convoca a estar ahí y a producir alguna condición. Responder, responsabilidad es capacidad y deseo de dar respuesta a un rostro.
Entonces es el nombre de eso que algo podré pensar y asumir la responsabilidad, no el nombre de la prescripción porque el nombre de la prescripción simplemente es apelar una moral, pero no pasa nada me pongo como loca, y el resto es adulto yo tengo que hacerlo…y bajo línea sobre lo que es un adulto, voy a bajar línea muy sofisticada pero solamente pensando en lo que debe ser , la cuestión es pensar ¿quÉ puedo en estas condiciones? ¿Qué deseo en estas condiciones? ¿Cómo pienso alguna producción, alguna propensión? Dice Jullien , para que algo suceda.
¿Qué es la propensión? Jullien que tiene un libro sobre el tratado de la eficacia da este ejemplo. El dice si nosotros ponemos piedras sobre una mesa, las piedras se quedan quietas, si en cambio las ponemos sobre un plano inclinado, las piedras ruedan, que quiere decir esto? Están las capacidad de las piedras rodar? Pero necesita determinada condición para que esa capacidad pueda desplegarse.
Yo creo que si hoy tuviera que definir que no me gusta las definiciones a un docente diría: que es aquel que puede activar el poder de los otros, el poder como lo que dice Espinosa, como un poder de afección como un poder de afectar, como un poder de producir, no un poder desde la fase, la dominación donde igualmente ahí se congela.
Entonces si yo tendría que definir ¿quÉ es un docente? No lo definiría ni con la transmisión que obviamente acontece o podría acontecer. Pero no es por ahí donde lo definiría, si no lo definiría que es aquel que puede activar el poder de los otros. Porque cuando yo digo puede activar el poder de los otros, ahí te quiero ver!! Hay que pensar, y como se activa el poder? Ahí empieza el problema, si yo digo su función es transmitir conocimiento socialmente significativo, bueno agarro lo que el currículo me dice que es socialmente significativo y empiezo, lo estudio bien pienso como conceptualizarlo que el otro me escuche, o sea pongo en acto de manera mas creativa aquello que ya esta definido socialmente.
Pero resulta que no es que esta mas ni bien es que siempre sucede este problema de estos tiempos, si yo digo ser docente es activar el poder de los otros tengo que pensar ¿quÉ es activar el poder de los otros? ¿CÓmo lo hago?, Tengo que pensar en las propensiones en el plano inclinado, para introducir alguna diferencia, para que el poder que había en nosotros tenga lugar, camine y crezca y se multiplique.
Esto no significa no enseñar, ni no trasmitir, significa en todo caso hacerlo si es que eso es lo que la situación esta exigiendo que haga.
Cristina no estaba transmitiendo nada sin embargo estaba asumiendo una responsabilidad fuerte que es la de propensión.
Ojo!!! Yo no estoy diciendo que no haya que no transmitir, estoy diciendo me resulta más interesante la idea de pensamiento que la idea de transmisión, una no niega a la otra necesariamente pero le veo mas vitalidad mas densidad mas posibilidad a la idea de pensamientos, pensar la escuela, pensar al docente, pensar los pibes, pensar me parece que es un horizonte desligado de una función que es hacer o tal cosa, el pensar no tiene forma. LA transmisión tiene una forma.
Me párese que el punto es ese, que el punto es no cada vez que encontramos un problema como hacer para restituir, tenemos que restituir la responsabilidad del adulto, bueno OK suena bien, ¿Y? ¿Dale, cómo se hace?
Un pensamiento es una práctica no es una lucubración teórica que después se aplica, es activo si se puede poner en funcionamiento y en movimiento si no es retórica, si es pura retórica, solamente es pensamiento si, activa algo, activa otra idea, activa una sensibilidad, activa una configuración, si no es retórica, si no es, enunciado, puro.
Me parece que el punto es ese donde hallamos pensamientos activos, y en que saberes hallamos pensamientos activos, y cuales tendremos que inventar re elaborar para que dé lugar alguna cosa.
No sé si más o menos entre ahí, en tu preocupación?
DOCENTES:
El tema es que a veces hay que escuchar que los chicos no encontraron el espacio para poder atender cuales son sus inquietudes.....
DUSCHAZTKY:
Si, pero no pasa por decir ¿qué te interesa? ni ¿qué te gusta?, pasa por ver que cosa puedo instalar acá que active algo, porque yo no puedo preguntarle al pibe ¿qué te interesa? Te puede decir nada, o te puede decir un jueguito, y que...me voy a poner a jugar los jueguitos. No, no es eso, si no ver, les doy un ejemplo..nosotros en esta misma escuela en noveno año, empezamos a trabajar con los chicos de noveno grado, nuestra primera idea era filmar una película con ellos sobre la vida de los jóvenes del barrio, empezamos re mal porque empezamos planteando toda una actividad muy sofisticada para que hagan el guión, era el guión de la película primero, y salían ...guevando porque haber, el guión que tenemos hasta acá una guionista. ¿De qué quieren hablar de la violencia, de la droga?, No era esa la pregunta, ahí no estábamos pensado bien, entonces cambiamos y empezamos a pensar en crear situaciones de ficción teatral donde salieran cuestiones vinculadas a la vida del barrio pero en una condición mucho mas plástica mas porosa a la creatividad ¿ de qué queres hablar o qué te gusta? y entonces, por ejemplo, le planteamos con una mina que hace teatro, le planteamos a los pibes. Bueno vamos hacer juegos, vamos a jugar a la esquina, la esquina de la escuela, pasaban algunos y empiezan a jugar, ella les iba tirando cosas a partir de lo que observaba mientras les iba tirando cosas, iba creciendo esa cosa de la esquina de lo que sucedía con el grupo de chicos en la esquina era mucho mas rico que preguntar ¿de qué queres hablar? Ideas principales, ideas secundarias, guión, cuadrito de doble entrada, mucho más rico.
Mientras íbamos viendo lo que sucedía decíamos que pasa si le damos al resto de los pibes que estaban en ese momento no actuando entre comillas un papel a cada uno le repartimos a ellos y le decíamos fíjate que hace fulano y mengano y tirales letra para ver como hacer crecer la situación, los pibes...
Paso la directora..Estoy hablando de un grado que saltaba en la cabeza del maestro para salir, donde era imposible que algo aconteciera, la directora paso y vió ahí no podía creer el silencio total los pibes laburando, uno escribiéndole, otros mostrándoles palabras que pudieran como profundizar lo que estaba aconteciendo, otros filmando porque les enseñamos a filmar también, terminaba la situación por ejemplo y uno dice, fue muy gracioso porque uno cuenta... empieza contando un relato, ya no de la esquina si no de un poli deportivo. El relato era que un profesor de un poli deportivo hecho a unos de sus amigos de la pileta, era un relato cierto que había pasado ahí, entonces ella le dice, decí lo mismo con palabras amables, y aparte como les costaba a esos pibes decir palabras amables, no se imaginan, pero no importa. Mas haya de esto era..el pibe estaba hablando, la situación es fea, es horrible pero vos decilo con palabras amables, pero los estaba ayudando a ingresar en un universo de sensaciones no tan realista pero que trabajaban con lo real, lo pibes terminaron y uno dijo, yo no sabia que podía sentir tantas cosas distintas, tantos matices. Bueno, ahí hay aprendizaje esos mismos pibes después de eso pudieron trabajar con el profesor de literatura con una serie de textos, con una disponibilidad mucha mas porosa, pudieron ingresar textos y libros y poder trabajar hipótesis y cuestiones muy complejas pero a partir de condiciones que los tomaba a ellos y que no era simple, el profesor dijo yo estuve 3 meses tratando de que entiendan el proceso de comunicación trayéndoles textos de los más modernos y novedosos y piolas, porque es un profesor re interesante y no hubo caso y lo que veo que esta sucediendo ahí, es un proceso ideológico, chicos actuando, otros introducen una palabra ajena, lo que están actuando toman la palabra ajena, enriquecen su situación, estaban produciendo una situación de ideología.
Luego uno puede mostrar todo eso y traer los textos para que esto tenga más densidad sobre una base de experiencia divina.
El punto es este la propensión acá no se les pregunto que quieren, y cuando se les preguntó fue una guevada.!!!
Docentes
En realidad no me refería a preguntar tan profundo, si no atender, estar atentos a las necesidades de los chicos
Duschaztky
Estar atentos yo diría aquello de lo que están hechos los pibes, nosotros nos preguntamos ¿de qué están hechos?, ¿están hechos de emoción, de adrenalina, de cuerpo, de intensidad, de pasar de una cosa a la otra, ¿de que están hechos?
Y como uno toma la intensidad, la adrenalina, el cuerpo, la capacidad de pasar de una cosa a la otra y lo que propone, tiene en cuenta también esta materialidad. No es lo que propone imita esto ni repite esto, no porque si no hay otra opción de diferencias, pero lo tiene en cuenta lo hace jugar aunque en otros planos, esa es la pregunta ¿ de qué están hechos?.
Los pibes hoy, todo pasa por el cuerpo, por la sensación, por el cuerpo más que solito trabajan muy bien el tiempo de las tribus, los chicos no se agrupan por razones, por ideología, por finalidades, los que los agrupa son estéticas, son modos de vivir el tiempo, y esas estéticas están totalmente atravesadas por la sensación por la perfección, por el cuerpo, por la emoción, por la intensidad.
Docentes
A mi me llama la atención por ejemplo que la propuesta es una propuesta abierta que sujeta modificaciones con las cosas que puedan pasar en el día a día. El chico este Toti le dice cuando ellos se organizan, vamos viendo, entonces no es una propuesta acabada es que va ahí construyendo con los emergentes.
Duschatzky
Ahí hubo un problema que después lo vimos, lo que pasa es que están difícil en ese momento, tal vez el vamos viendo no fue lo mejor, no fue oportunismo del que yo hablaba antes porque estos pibes que justamente que vienen de transitar el deshilache total, por un lado les dio mucho miedo ver que se los convocaba a tener una responsabilidad a organizarse y bueno tal vez eligieron por la adrenalina del riesgo y del chorreo, y eligieron eso.
Cosa que uno tiene que pensar antes de enjuiciar, pero tal vez el vamos viendo o la tumba o la vida o el sorteo o no, no fue lo mejor, y no estoy enjuiciando, porque nosotras estábamos ahí y es muy difícil que uno al toque pueda decir que es lo que va hacer propensión, pero pensándolo ahora tal vez había que haber tomado algo ahí, y ver como se produce una regla del juego, porque él vamos viendo puede funcionar en una trama que esta ya muy configurada muy compacta, entonces uno va transitando nuevas formas. Pero aquí vamos viendo podía ser una idea que nosotros hagamos funcionar siempre y cuando la acompañemos también tal ves con alguna producción de alguna regla, tal vez el sorteo habría que haberlo habilitado, porque no? Porque este pibe se la pasa chorreando, entre el chorreo y el sorteo es un juego de niños no podemos bajarle línea, y esa es la moral no la ética.
Pero es muy complicado en este momento poder despojarse totalmente de lo que uno piensa, de lo que uno siente, de lo que uno intuye y dejarse llevar, yo creo que esto es un problema que también hay que pensar, no? De estos tiempos, como lograr que algo consista sin imponerle un formato, sin moralizarlo porque de ese modo lo que vamos hacer es que se deshaga con total seguridad o por lo menos que no se logren conexiones genuinas.
Docentes
A lo mejor con el sorteo hubiera sido factible que Emanuel se hubiera quedado a fuera
Duschaztky
A lo mejor, a lo mejor si, a lo mejor no, a lo mejor subía el negro igual, no sabemos….
Docentes
Yo vengo de escuelas del norte, haya cotidianamente trabajamos con problemas, obviamente trabajamos con menos grados, pero trabajamos en algunos proyectos, la cual algunos fallaron, yo trabajé en uno que era la escuela en un intercambio, entonces hacíamos trabajar a chicos que ya venían con problemas desde su hogar, ya de los padres no tenían noción de lo que era trabajar en forma conjunta o compartir, o vienen porque tenemos el otro país cerca, también teníamos que resolver esos picos, y dio resultado por eso es que estaba pensando que decías que no hay que pensar ni el principio ni en el final si no que, estando en el medio se llega a lograr el objetivo del proyecto...era un comentario nada más, que si se puede que se logra, pero se trabaja mucho.
¿Qué pasó con Emanuel después de esto y el grupo de los chicos?
Duschaztky
El viene de vez en cuando a la escuela a buscarla a Cristina, pero a la escuela no volvió, no volvió como alumno pero si de vez en cuando vuelve, va viene, intermitentemente.
Docentes
¿En qué tiempo esta directora se ocupaba de ir al barrio y visitarlos?.
Duschaztky
En el que se daba, que sé yo. Nosotras estábamos haya todo el tiempo con ella, por eso también creo esta presente decirlo, para nosotros la investigación no es ir a tomar entrevistas, encuestas, o hacer observaciones y después irnos después volver con una devolución.....
Para nosotros investigar es formar parte de una trama, y pensar con otros, el dispositivo que mas nos resulta es el de la conversación o el directamente el de las reseñas de los tiempos de trabajos conjuntos que vamos teniendo, si para nosotros investigar es reformularnos un problema, pero un problema que no es personal que no es de un investigador no es académico, si no que es un problema que verdaderamente esta tomando a un grupo social, esta afectando a una trama de existencia, pero no la esta afectando porque es un dato objetivo, la pobreza, la violencia, esos no son problemas esos son datos. El problema es como vivimos en estas situaciones, como nos pensamos en estas situaciones, que efecto de la vida cotidiana tiene estas situaciones? Como barajamos la gestión cotidiana de estas situaciones?.
Un problema es algo que, un común, mientras nosotros no armemos un común, en esos lugares que estamos investigando no hay problemas, solamente hay objetivos de la investigación, pero eso es otra cosa.
Acá nosotras estábamos con ella dos veces por semana, con ella, con los docentes, con grupos de directores zonales, trabajando esos problemas que a nosotros nos interesaba pensar junto con ellos, y de pronto cuando aparecían estas situaciones en la que ella se iba al MTD, bueno a veces coincidía con el horario escolar, y bueno quedaba alguien igual en la escuela no era que había que estar ahí tipo vigilante y a veces era a la tarde y a veces era un sábado, digamos que tal vez a medida que ella es tomada por algo que le inquieta, y que le preocupa no esta tan preocupada por de 8 a 12 de cumplir horario, tampoco que esta las 24 horas, no es que estoy todo el tiempo, pero quiero decir no era eso una preocupación.
Docentes
Pasa que ahí se deslumbra que ella no toma la función directiva como nosotros estamos acostumbrados, a ella el problema la afecto y no le importó todo lo demás...
Duschaztky
No es que no le importo porque, ella dice problema lo toma, en la medida que dice problema habla, de un estado de la escuela.
Docentes
Lo bueno es que por ejemplo pudo destinar un tiempo.
Duschaztky
Tampoco fue tanto el tiempo material, porque simultáneamente ella se ocupaba de todas las cosas de la escuela, y se hizo muchos trabajos con los propios docentes, con los directores con los propios chicos. Lo que quiero decir es que ella toma este problema porque ella ve en este problema un síntoma. Porque ella ve acá lo que nosotros llamamos una X, Emanuel es una X en ese sentido, que por un lado es Emanuel pero por otro lado es un signo de una escuela contemporánea. Es un signo de un modo de estar contemporáneo en la escuela, es un signo que expresa esta subjetividad juvenil dispersas, huidizas, difíciles de tomar, difíciles de conectar, aunque no sea bajo el mismo formato, porque el comentario de Marcelo, no es el caso de Emanuel, pero digo entra dentro de esta X si queremos llamarlo.
Esto era como una especie de laboratorio, del pensamiento acerca de que esto de habitar una escuela? ¿y cómo es ser director de una escuela? ¿qué es dirigir?
Digamos, parece que lo hubiera tomado todo el tiempo a Emanuel, no es así ella también estaba en las miles y otras cosas pero digo, fue un territorio de experimentación y de pensamiento interesante entorno de la escuela contemporánea, entorno de su lugar de su posición del modo de sugerir situaciones activas, con los pibes y con los maestros.
Digamos ella fue creciendo y nosotras con ella, mucho en estos dos años de trabajo, mas allá de Emanuel porque justamente Emanuel vieron lo que paso y después de eso vino una película que nosotros hicimos con los chicos de noveno que es lo que debe llamaría línea de fuga, es decir lo de Emanuel paso en eso, pero dio lugar a que ella pudiera con los maestros y con nosotros activar como nuevas experiencias en la escuela, no?.
Docentes
Yo creo que todas estas preguntas de ¿qué paso con Emmanuel?, la directora estaba, no estaba, surgen porque personalmente me paso, la situación en realidad…, el video esta muy bien armado a esto de que, hu esta Emmanuel, ¡que bueno! Emmanuel dando clases, hu ¡¡se fue Emmanuel!, vino Emmanuel!!! esta cuestión de que está haciendo este chico que va que viene, el esfuerzo de la directora, el esfuerzo de los otros chicos, de ir a buscarlo digamos, va transmitiendo muchas sensaciones, es decir vamos que se ¡¡¡quede Emmanuel!!! está cuestión de poner.
Duschaztky
Esta piola lo que decís vos porque nosotros veíamos que, hay algo que se ve mucho en las escuelas que es como que parecía que la escuela esta poblada de episodios todo el tiempo, y que en cada episodio se juega todo, porque es como que en el episodio nosotros complicamos nuestra existencia, como que en el episodio que tomamos y que intentamos dividir de alguna manera, estamos afirmando el tendido de nuestra existencia ahí adentro, y eso también da a pensar acerca de lo que es una escuela no?,
El hecho de que este poblada de episodios, de episodios que tienen una gran intensidad y que toman más que al cuerpo docente, al cuerpo de los docentes, no porque, lo que nosotros vemos es que más que el cuerpo docente como corporación lo que sostiene a la escuela son los cuerpos de los docentes,
Como lo que hay es una corporeidad a veces desmesurada que produce una fatiga impresionante por esta cosa de episodio de gran densidad, me meto con toda la energía y después me desinfló porque el episodio también se desinfla, Me parece que es interesante como también un signo no?, Para pensar esta escuela que pareciera que esta hecha de estos episodios de gran intensidad, que toma los docentes con esa gran intensidad y que luego se desinfla, no?,
Como que hay una cosa diría Jullian, más de esfuerzo que de fuerza, porque la fuerza es la propensión es aquella cosa que no me llegue Huaaaaa. Como mover a una montaña es la fuerza, es lo que activa algo, pero el esfuerzo es el desgaste, es poner todo, y muchos veces ese esfuerzo no tiene fuerza, ¿ se entiende lo que digo?, La cuestión es pensar también la fuerza que el esfuerzo, pero bueno a veces es una buena mas que decir esto esta mal. Está bueno decir bueno, si los docentes de las escuelas hoy están tomadas por esos episodios y uno siente que pone todo en este episodio, será que hay otras cosas que se han desvanecido, por lo cual sentimos que nuestra existencia como docentes tiene sentido y se juegan que el episodio salga bien.
Docentes
Yo estoy preguntando si en la reunión había padres nada más? O eran todos docentes?
Duschaztky
Eran todos docentes.
Docentes
Había ausentes de familia.( no se escucha)
Yo lo que pensaba esto de ponerse en el medio, es también un poco, como poder manejar esto de la recuperación no? Como que, si nosotros siempre ponemos siempre la vista en el final o sea el proyecto nos va a ir bien, el proyecto va a salir, el proyecto, el objetivo lo vamos a lograr, y esto de pararnos en el medio es como, primero es bajar un poquito la impotencia que siempre podemos lograr todo, y llegar a un final, y por otro lado mantener un poquito esta frustración que por algo mal estructurado es más fácil de manejar,
Como que si todo esta más controlado podemos lograr mas fácilmente determinada cuestiones, aprendizaje, situaciones de violencia, conducta, en cambio esto de pararnos en el medio es como que estar preparados a que, puede o no puede, el pararnos en el medio nos ayudaría un poco mas a bancar esta frustración de no poder lograrlo.
Duschaztky
Yo creo que estar en el medio es como estar en un posición de pensamiento respecto de lo que va conteciendo, y que lo interesante no es lo que acontezca tenga la forma que yo imagine, si no que tenga una forma que me haga pensar, como seguiré enhebrando con esto que esta aconteciendo. Me parece que ahí esta la riqueza. Estar en posición de pensar lo que nos acontece, no lo que acontece, el niño la familia, lo que nos acontece, y ver que vemos ahí.
Hacernos una pregunta, ¿Qué vemos? En esto que paso, qué vemos en esto que se detuvo, qué vemos en esto que se presento de una forma inaudita, ¿Cómo tomamos lo que vemos? ¿Qué forma le damos, intentamos darle a lo que vemos? pero la pregunta que vemos, les recomiendo que bajen de Internet si pueden se metan en el google y busquen Suely Rolnik, ella es la mujer de Guatarí. fue el que escribió con Dely. Suely Rolnik que es una psicoanalista, artista plástica, Brasilera y tienen artículos muy interesantes sobre lo que ella llama el cuerpo vibrátil, léanlo porque es simple y al mismo tiempo complejo, tiene que ver con esta porosidad y sensibilidad a la que hablamos. El cuerpo vibrátil es la idea que ella plantea, ¿Cómo hacer que una sensación sea conductora de una idea? Y no que una sensación por ejemplo si algo nos asusta nos encierra, nos vuelva reactivos, nos vuelve resentidos o nostálgicos o intentemos restituir lo que fue porque no soportamos esta sensación de vulnerabilidad.
Dan de lugar a la sensación para ver si es conductora, de una idea de una invención, esto me parece interesante, por eso la idea de ¿Qué vemos? No ¿que es este niño? ¿Qué sucede acá? NO!, ¿Qué vemos en esto que pasa ? desprovisto de adjetivaciones, de valoraciones morales, pero no el imprevisto de sensaciones, inquietudes, perplejidades, malestar, pero preguntando qué vemos en función de ver?, cómo podemos activar algo ahí?, qué nos detuvo?, ¿Cómo podemos inventar algo?, ¿Cómo podemos crear algo que haga posible una diferencia, una potencia de variación, una potencia de variación? Creo que ese es el punto producir potencias de variación de las situaciones en las que estamos.
¿Qué significa esa potencia de variación? Y si es de variación, no lo sabemos, que sepan tal o cual cosa, si ya digo que, no es potencia de variación, porque ya lo fabrique, lo cual no significa que yo no pueda tirar una idea, tirar un texto, tirar una película, tirar una propuesta, tirar una clase, pero ¿para que suceda que? Para que suceda algo, algo que vaya creciendo y potenciando las variaciones, no para que suceda esto!, o aquello.
Docentes
Yo creo que la falta de fluídos o sea, nos habré puertas entonces tenemos que vivir el día a día que sin saber que va a pasar, yo creo que cada momento cuando entramos al aula, podemos tener la mejor clase preparada, y no sabemos como van a reaccionar? En una escuela común, donde tal vez no haya tantos Emanueles pero contención a diario nos va haciendo cambiar el día a día, vivir el día a día.
Duschaztky
Si ahí también hay un problema, porque uno dice bueno como hacemos para que algo consista y no estar todo el tiempo en una situación de invención ilimitada pero no se trata de eso tampoco, pero ahí hay un problema para pensar, no para decir: ah esto no me gusta que suceda. Hay un problema para pensar, ¿Cómo hacer para que consista una práctica? ¿Cómo hacer para que consista una experiencia? ¿Cómo hacer para que consista en algún punto un lazo? Hay para pensar ahí, es un problema no es que nos da igual, no es que se pueda vivir inventando todos los días, NO! Pero hay un problema para pensar más que decir así no se puede volvamos a lo otro. No acá hay un problema pensemos, ¿Cómo se hace para que consista una práctica, cuando los resortes aunque este formalmente instituídos, no son preformativos, necesariamente de manera estable y de manera universal? No es que no lo sean nunca pero ya no lo son como una invariante, ese es el punto no son invariantes, no es que no sucede pero no son invariantes.
Docentes
Como fue el proceso por ahí del trabajo de la directora con los docentes, porque por ahí por las caras mas que nada algunos que dicen los profesores estaban y uno no puede ser referí. Yo vi unas caras como que ella hablaba después vamos a pensar la escuela, y veía como que no estaban ni ahí, ni onda digamos, entonces, como fue esta experiencia, porque me imagino que a pesar…digamos.. todos estamos acostumbrados como que esto es nuestra vida y nos da un poco de tranquilidad, entonces hay que empezar a romperlos..
Duschaztky
No es que hay que romperlos…si funciona, funciona, el problema es cuando no funcione
Docentes
Cuando no funciona y vamos a pensar desde otro lugar eso genera un poco de malestar.
La pregunta era me imagino yo que es un caso muy lento y con algunos pudo hablar y con otros no
Duschaztky
Es que eso por ejemplo ahí nosotros empezamos a trabajar muchos con los maestros, pero sucedió trabajar ciertos problemas, situaciones cotidianas, textos, llegamos a un momento incluso a trabajar Spinoza con ellos. Para ver que tipo de recursos les ofrecía para pensar en la escuela. Pero lo cierto es que algunos se re copaban y otros no, y uno no puede tampoco moldear el deseo de los demás, y entonces como la cosa no pasa por organigrama ni funciones, simplemente para que algo se produzca y sea interesante, también la cuestión es ver quien es interlocutor y quien no, y crear situaciones de interlocución, ahí donde la haya, y donde no la haya no se puede forzar.
Así que con algunos maestros seguimos, por ejemplo hicimos un taller de situaciones de teatro también, no para hacer teatro y para jugar y divertirse, que además no estaría tan mal, si no para pensar el obstáculo como condición de pensamiento, tomamos por ejemplo Beket, Javier Dolte es un dramaturgo Argentino muy piola. El tipo tiene textos escritos muy interesantes y entones tomamos una obra que él dirigió.
La cuestión es así Beket en una dramaturga le dice a su personaje, es una mujer que esta toda tapada, y le dice: podes hacer. Tiene una cartera, tienen cosas adentro de la cartera, y esta toda tapada como una montaña de arena y le dice: podes hacer todo, menos quejarte de la estrechez del espacio, le dice Beket a su personaje. Muy interesante podes hacer todo menos quejarte de la estrechez del espacio, menos quejarte de la condición en la que estas. La mina empieza a descubrir todo el poder de su cuerpo y del espacio partiendo de que no puede quejarse de la estrechez del espacio en el que está. Con los maestros elaborábamos un montón de situaciones como esta:
Este pibe ya tiene, no te quejes!! Haber como lo pensamos? Que hacemos? No porque la familia, porque antes, porque se perdieron los valores, porque…. haber que vemos aquí….¿qué hacemos con esto?, cómo pensamos esto?, entonces trabajamos con lo nuestro durante dos meses, distintas situaciones teatrales, por ejemplo una de ellas que recuerdo que fue muy interesantes. Les dijimos que estaban en una canoa y que la canoa se estaba hundiendo, entonces empezaron a gritar o tratar de tapar con puloveres los agujeros de la canoa, a pararse en las maderitas. Cuando terminan el ejercicio les dijimos
¿ qué pasó que a nadie se le ocurrió tirarse al mar y nadar?, hacer una balsa, agarrar un gomón.
Entonces lo que le mostramos es, ellos estaban pensando la situación, la balsa como no queriendo admitir que esa materia no se componía más con el agua.
Si, tiene que haber siguiendo escuela de esta manera, de esta manera, si este bote no se puede hundir, resulta que se hundió.
En vez de pensar con que si, le podían componer con el agua porque es posible nuevas formas de composición, se aferraban aquellas formas que ya no se componía con el agua. Se estaba hundiendo, tapaban con pulóveres los agujeros de la balsa y fue muy interesante porque después de eso pasamos a pensar los problemas de la escuela, entonces ellos dijeron ahora entiendo. Es como que se les hizo un clic, en la experiencia teatral que hicimos en este caso, que hicimos simplemente con la idea de trabajar el obstáculo como condición de pensamiento, ahí el bote se hundía era el obstáculo.
¿Qué hubiera sido si hubiera funcionado como condición de pensamiento? Si hubiera salido a nadar? Si hubieran agarrado unos gomones?, si hubieran conseguido una balsa?, no... que se tapan con puloveres los agujeros.
Con los maestros hicimos distintos recorridos, este fue un recorrido, otro recorrido fue trabajar otro texto el del Maestro ignorante, etc., pero porque el texto hay que trabajarlos si no porque venia a conversar con el problema de la escuela, a veces funciono, y a veces no funcionaba, con algunos la cosa iba mucho mas potente y con otros no. De ahí derivó esta película, de ahí derivó también el trabajo con los pibes de noveno, con el maestro de literatura, que fue que nos dio el pie que dijo: creo que hay que trabajar las ficciones, y cuando dijo ficción no se refería a la literatura, no se refería a lo opuesto a la realidad. La ficción es la producción de una regla de juego. La ficción es la producción de una situación que es real porque la estoy viviendo, no porque ocurra en la realidad. Entonces cuando el hablaba de ficción decía como hacer para producir reglas de juego con los pibes, que ellos vivan en el aula situaciones reales, porque las están viviendo y les esta copando esto, no porque son de verdad, no porque ocurre en la vida de afuera de la escuela.
Cuando él tiró esto, nosotros tomamos esto, y nosotras dijimos que piola este maestro, y empezamos a laburar con él, pero ahí porosos a que escuchemos ficción y decimos huuu ah acá hay algo.
En cambio con las caras que vos bien vistes, muchas veces era, no hay mas destino que este, como decía Diego….
Pero no quiere decir que no quiera nada con nadie y en ese mismo espacio, y también algunas personas se quedan, en otro momento se vayan contaminando de las cosas que van aconteciendo, que se vayan acercando indirectamente, o uno encuentre propensiones con ellos y tal vez no siempre las encontramos, también eso es verdad.
Pero es esto de estar en el medio.
[1] Licenciada en Ciencias de la Educación. Facultad de Filosofía y Letras, UBA, 1986.
Magister en Sociología de la Cultura y Análisis Cultural. (IDAES) Instituto de Altos Estudios Sociales, Universidad de San Martín, 1998.
Actualmente se desempeña en la facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales como Coordinadora de la Diplomatura y la Especialización en Gestión de las Instituciones Educativas. Modalidad presencial y virtual.
Además, es Directora del Proyecto de Investigación “Violencia, escuela y subjetividad”, Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica, FLACSO, 2003-2006.
Es autora de numerosos artículos publicados en revistas especializadas y sus trabajos de investigación en el área de la Educación han sido editados en diversos libros.
Entradas
